Статистика
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0
|
Главная » 2011 » Декабрь » 21 » Дени Дидро Монахиня
02:40 Дени Дидро Монахиня |
![Дени Дидро Монахиня бесплатно скачать]( "Дени Дидро Монахиня скачать бесплатно, без регистрации")
Дени Дидро Монахиня">
| Скачайте и откройте один из архивов.
После этого вам будет доступен для скачивания файл: Дени Дидро Монахиня . Если файл не скачивается, воспользуйтесь дополнительной ссылкой и распакуйте
следующий архив. |
|
Дени Дидро Монахиня">Ссылка: "Дени Дидро Монахиня" |
|
Дени Дидро Монахиня">Зеркало: "Дени Дидро Монахиня" |
|
Дени Дидро Монахиня">Зеркало 2: "Дени Дидро Монахиня" |
|
Файл: Дени Дидро Монахиня - был проверен антивирусом Kaspersky Antivirus и ESET NOD32. Вирусов не обнаружено!
|
Holtmann Ещё как принадлежите. Ибо атеизм - это тоже религия, основанная на ВЕРЕ, что Бога нет.
Вы путаете агностицизм и атеизм. Почитайте значения терминов, для общего развития.
А вот косвенных доказательств существования Бога, на порядки больше, чем Его отсутствия. Просто нужно не лениться наблюдать, думать и, как говорится, "учить матчасть"
Для общего же развития, напомню: жил когда-то францисканский монах Уильям Оккам, и озвучил он принцип закона достаточного основания логики, сиречь "Не следует множить сущее без необходимости". В контексте нашей полемики - не следует приплетать бога туда, где без него можно объяснить. Так что, простите, косвенные доказательства наличия или отсутствия бога - лишь гимнастика для ума, и не более того. Или как сказал Лаплас Наполеону - "Я не нуждаюсь в этой гипотезе."
Ибо те критики христианства, которые о нём не знают ровно ничего (это видно по их безаппеляционным заявлениям), мне напоминают тех приснопамятных советских чиновников, которые с пеной у рта кричали "Я Солженицына не читал, но считаю, что..."
Пардон, из каких таких моих слов вы вывели мое же незнание христианства?
А хотите, подискутируем, например об особенностях монофизитства Коптской церкви? Или, в каких случаях на аналой кладется Евангелие? Или, почему протестанты используют масоретскую нумерацию Псалтиря, а РПЦ - из перевода Септуагинты?)
Думаю, будет весело...
ну хотя бы семь томов Александра Меня прочитайте, если на Библию силёнок не хватает, пару-тройку книжек Кураева - особенно рекомендую "Сатанизм для интеллигенции", он есть и на этом сайте, а на fictionbook.ru - точно
Меня я в свое время одолел, умный мужик, слов нет, а вот Кураева я почитываю исключительно ради смеха - "Бушков от РПЦ", истинный пример девиза Лойолы - "Цель оправдывает средства".
Не авторитет, если я его начну разбирать по косточкам, вам не понравится. Ну да бог ему судья.
Вам же могу посоветовать Докинза или Рассела, ибо уверен, что противников-то вы и не читали. Почитайте, чтобы уж совсем глупо не выглядеть.
Ибо пока спорить об апельсинах приходится с теми, кто их даже не видел (не говоря уже о том, чтобы есть).
Вы делаете ту же самую ошибку, что Antipode: снобизм и недооценка оппонента.
Jantar по тому форуму у вас с Antipode война Ну-у-у… Там половину вырезали.) Но не только по нему. Этот человек бросается судить там, на уровне эмоций, где совершенно ничего не понимает.
Когда кончаются аргументы, начинаются оскорбления. Заметили?
Holtmann Да ну? Жизнь (живая природа) существует? Ещё как существует.
Пардон, а бог-то тут при чем?
Дарвинизм (и вообще "атеистическая" наука) может как-то это объяснить (т.е. возникновение живой природы из неживой)? Не может.
Опять пардон, а вы Дарвина-то читали вообще? Боюсь, что только на уровне Института креационизма и сайта антидарвин.ру.)
Кстати, для вас, специально – в 1950 энциклике "О роде человеческом" (Humani generis)Папы Пия XII признано, что теория эволюции в целом верно трактует вопрос о происхождении тела человека.
Святее Папы быть желаете? Попутного ветра.
Факт №2. Отсутствие "переходных форм". История развития видов животных и растений скачкообразна, а не непрерывна. Что полностью противоречит гипотезе Дарвина (в дарвинизме всё должно быть непрерывно). И полностью соответствует креационизму, согласно которому Бог творит новые виды "из ничего".
Дадим слово самому Дарвину: «обособленность видовых форм и... отсутствие между ними бесчисленных связующих звеньев, представляет очевидные трудности».
И что? Бог-то тут при чем? Почему, например, не «зеленые человечки»? Эволюционная теория потому и называется теорией, что она – предположение, кстати, одно из многих, не принадлежащих к креационизму. Наука идет вперед.
Поехали дальше. "Недостающее звено" между "последней обезьяной" и "первым человеком". Ну нет его, сколько не копай. Между обезьяной и человеком - непроходимая пропасть. Что, разумеется, противоречит дарвинизму и полностью согласуется с креационизмом, согласно которому Бог создал человека (а не "человек произошёл от обезьяны")
Даже спорить не буду. Читайте Эйдельмана, Поршнева.
Факт №4. Сложные подсистемы в живых организмах, у которых просто НЕ МОЖЕТ БЫТЬ "простых прототипов" (в соответствии с общей теорией систем - вполне уважаемой наукой)
Внятные пояснения, пожалуйста.
Факт №5. Современная генетика, которая накладывает жесточайшие ограничения на изменчивость видов.
Кто на кого чего накладывает? Не понял, поподробнее, пожалуйста.
А самый главный вопрос – а бог-то тут при каких делах? Ну, так, вообще? Не нашли косточек переходного вида, и, что? Бог? А почему не панспермия или одичавшие атланты? Или не дух отца Гамлета?
22.05.2008 14:51
Дени Дидро Монахиня">
Полная версия: "Дени Дидро Монахиня"
Дени Дидро Монахиня">
Зеркало: "Дени Дидро Монахиня"
|
|
Просмотров: 152 |
Добавил: cos-book
| Рейтинг: 0.0/0 |
|
|